Der Fall Bana Alabed

Der Twitter-Account @AlabedBana gehört nach eigenen Angaben einem siebenjährigen Mädchen, das aus Ost-Aleppo in Syrien in ihrer Fremdsprache Englisch gegen die syrische Regierung und Russland twitterte (beziehungsweise seit Mitte Dezember 2016 aus der Türkei). Ost-Aleppo wurde bis Mitte Dezember 2016 von einer jihadistischen Koalition unter Führung der Al Qaida (in Syrien: Al Nusra) gehalten und kontrolliert. Das bestätigen nicht nur deutsche und internationale wissenschaftliche Syrienexperten, auch die US-Regierung hat dies in den vergangenen Monaten immer wieder zugeben müssen.

Ost-Aleppo stand unter Herrschaft der Al Qaida

Das US-Verteidigungsministerium im April 2016 bei einer Pressekonferenz zu Syrien: “That said, it’s primarily al-Nusra who holds Aleppo”. Al Nusra ist der syrische Arm der Al Qaida. Die Qaida hält also nach Angaben des US-Militärs Aleppo beziehungsweise Ost-Aleppo. Alleine schon mit diesem Statement eines Offiziellen der US-Regierung ist klar: Die Tweets von “Bana Alabed” kommen aus dem Al-Qaida-Machtbereich. Aufgrund ihrer Herkunft – und auch aufgrund ihrer Ausrichtung gegen die Gegner der Al Qaida – ist klar, dass es sich um Propaganda dieser Terroristen handelt. Dies genügt, um den Fall Bana Alabed als Propagandafall einzuordnen.

Wissenschaftler und US-Regierung: Al Qaida beherrscht Ost-Aleppo

Im Folgenden einige weitere Aussagen von internationalen Wissenschaftlern – Hochschulprofessoren – und der US-Regierung, die in Syrien kein Interesse hat, die sogenannten “Rebellen” als Al Qaida zu brandmarken und deren entsprechende Aussagen mit Sicherheit keine Propaganda der syrischen Regierung etc. darstellen:

Beim Daily Press Briefing vom 3. Juni 2016 in Washington sagte US-Regierungssprecher Mark Toner Folgendes zum Thema Angriffe auf die Al-Kaida-Koalition in Aleppo und in Syrien allgemein und der Vermischung von “moderaten Rebellen” und A-Nusra-Dschihadisten beziehungsweise Zivilisten und Al-Nusra-Dschihadisten:

QUESTION: — area and theme, Foreign Minister Lavrov said today that the United States – and I don’t know if he specifically said it was Secretary Kerry or not – but said the United States has asked Russia not to, in its air operations in Syria, attack al-Nusrah because of the possibility that such strikes could hit either civilians or members of who you call the moderate opposition. Is that correct?

MR TONER: So what – look, yeah, so I’m not —

QUESTION: Yes?

MR TONER: — going to get into the details of the conversation beyond saying that we conveyed, Secretary conveyed to Russia and the Assad regime the need to carefully distinguish between these terrorist groups operating on the ground and those parties to the COH. And this is something that we’ve – this is a common refrain, a common theme that we’ve been conveying to the Russians over the past weeks.

We obviously all agree that ISIL and the Nusrah front pose a real threat to the security on the ground in Syria, but what also happens is when you’ve got airstrikes that are not just hitting these groups – al-Nusrah – but also hitting opposition groups and also hitting civilian targets, you’re creating only the dynamic that you have more – you’re driving more support into the arms of these terrorist groups. And that’s a dynamic we’ve seen play out in Syria for years now because of the regime’s actions.

QUESTION: So, in fact, yes, you have told the Russians that they should not attack or conduct airstrikes against people – against a group that is specifically –

MR TONER: We have only –

QUESTION: — excluded from the cessation of hostilities?

MR TONER: What we have – what we have stressed is that they need to carefully distinguish between al-Nusrah and the parties of the COH in their attacks.

QUESTION: So you’re okay if they continue to attack al-Nusrah and hit nothing but al-Nusrah? As long as these attacks don’t hit civilians or guys that you like –

MR TONER: But –

QUESTION: — the rebel groups –

MR TONER: Precisely, and that’s a big if. I mean –

QUESTION: — that you like, then it’s okay?

MR TONER: — and we haven’t seen that to date.

QUESTION: You have not? You haven’t seen the Russians attack any – just al-Nusrah?

MR TONER: Well, we haven’t seen the – look, what we’ve seen – and the reason this was raised, again, is that we continue to see attacks that also hit groups affiliated with the cessation of hostilities.

QUESTION: Right. I guess –

MR TONER: So to answer your question, of course we support strikes focused solely on either Daesh or al-Nusrah, but that a greater effort, a more complete effort needs to be made in order to distinguish between al-Nusrah and the parties to the COH.

QUESTION: Okay. So it is not, from your perspective, incumbent on the moderate opposition rebels and civilians to get away – to get away from –

MR TONER: There is an element of that. Absolutely, there’s an element of that, and we’ve talked about that as well, yeah, that there –

QUESTION: Or is it impossible, do you think? I mean, is it –

MR TONER: Not –

QUESTION: Like, is it – whose fault do you think it is that they are so close together or, in fact, intermingled? Is it Nusrah, which is glomming themselves on to civilians? Or is it civilians who potentially are glomming themselves onto them because – for potential protection?

MR TONER: I don’t have a granular answer to that question except to say that the reality is that there is intermingling. And we’ve talked about this and that it – this for a while, and we’ve also talked about the fact that it’s incumbent on the U.S. and other governments who have influence on the opposition to convey to them that they do need to disentangle, disconnect themselves from the —

QUESTION: Right. That’s been going on for weeks if not months, and it hasn’t seemed to work yet, so —

MR TONER: Absolutely, absolutely. It’s an ongoing challenge.

Der deutsche Syrienexperte Professor Günter Meyer von der Universtität Mainz im Interview im Wiesbadener Kurier vom 6.8.2016: “Interviewer: Ein Brandherd ist dieser Tage Ost-Aleppo…. Meyer: ja. Allerdings ist die mediale Berichtserstattung darüber häufig sehr einseitig. So z.B., wenn der Spiegel titelt: ‘Die Islamisten sind Aleppos letzte Hoffnung‘. Die Dschihadisten der Al-Kaida angehörenden Nusra-Front und der nicht minder brutale Ahrar al-Scham haben die von der UN ausgehandelte Waffenruhe genutzt, um den Osten Aleppos militärisch massiv aufzurüsten. Diese ultra-radikalen Kämpfer geben dort das Kommando, nicht etwa moderate Rebellen, wie in vielen Medien immer wieder zu lesen ist. Wie in anderen vom Regime belagerten Städten benutzen die Dschihadisten auch hier die Zivilbevölkerung als Schutzschilde und verhindern, dass sich die Einwohner in Sicherheit bringen können.”.

Der der US-Regierung und der NATO sehr nahestehende Think Tank Atlantic Council, der mit Sicherheit keiner syrischen oder russischen Propaganda verdächtig ist und scharf gegen Syrien und Russland argumentiert, zu den sogenannten Rebellen in Aleppo und anderen Gebieten Syriens, nach einer deutschsprachigen Zuammenfassung im Magazin Telepolis mit dem Titel “Syrien: Das Herrschaftsmodell der Opposition“: “Ein amerikanischer Think Tank [Atlantic Council] erklärt, wie die al-Qaida-Milizen ihre Macht in bereits eroberten Gebieten ausüben […] Mittlerweile wurde bekannt, dass die beiden Dschihadisten/Salafisten-Gruppen al-Nusra und Ahrar al-Sham sämtliche andere Milizen in Aleppo auf die Sharia verpflichtet haben. Wichtig ist dabei zu ergänzen: ihre Form des Sharia-Verständnisses. Wie diese in der Idlib angewendet wird, erklärt der Atlantic Council-Bericht. Es ist ein vor allem ein Machtsystem, das den Großen, al-Nusra und Ahrar al-Sham, die Herrschaft garantiert, die anderen haben sich unterzuordnen. […] Die Gerichte arbeiten in diesem System mit Sicherheitskräften, die von den wichtigsten Milizen gestellt werden und ‘lehren den Bewohnern das Fürchten’, wie es im Bericht heißt.”.

Professor Jörg Becker ist seit 1987 Professor für Politikwissenschaft an der Universität Marburg und forscht zu Propaganda. Die Nachdenkseiten (“Die Bewusstseins-Industrie“), Zitat aus einem Interview von 2016 von Jens Wernicke mit Professor Becker zum Syrienkrieg: “Gleichwohl wird die Mehrzahl der Nutzer der Massenmedien schlicht unwissend darüber sein, dass die USA seit Jahren völkerrechtswidrig einen Regime Change in Syrien herbeizuführen versuchen. Dass das ganze Terror-Problem vor allem durch westliches Morden und westliche Kriege entstanden ist. Ja, dass der Westen Al Quaida seit Jahren mit Waffen beliefert und hierdurch überhaupt erst großgemacht hat, um Assad zu stürzen und an seiner Stelle eine willfährige Marionettenregierung einzusetzen. […]”.

Zur Situation in Syrien im Jahre 2016 und speziell zur Unterstützung des syrischen Arms der Terrorgruppe Al Qaida, Al-Nusra-Front-“Rebellen”, durch die USA und ihre Verbündeten Türkei, Saudi-Arabien, Deutschland und Katar etc. der Syrienexperte Professor Günter Meyer in einem Interview beim Deutschlandfunk vom 27. August 2016 mit Interviewer Dirk Müller (“Syrien – ‘Wen wollen wir denn jetzt tatsächlich bekämpfen?’“):

“Müller: Haben die Amerikaner direkt oder indirekt damit auch die Nusra-Front unterstützt, indem die anderen beliefert und unterstützt wurden und das irgendwie dann ausgetauscht wurde.

Meyer: Das haben sie in jedem Fall. Das war voll mit Wissen der Amerikaner. Und übrigens durchaus auch indirekt sicherlich mit deutscher Beteiligung, denn die Tornados, die dort im Einsatz sind, um Luftaufklärung zu betreiben, liefern ihre Daten an militärische Operations- und Kontrollzentren, in denen die USA gemeinsam sich mit der Türkei mit Geheimdienstoffizieren aus Katar und Saudi-Arabien, und die Informationen, die dort ankommen, die werden weitergegeben an die Rebellen.

Das heißt, der Vorstoß, das Durchbrechen des Belagerungsrings, was wir im Westen Aleppos erlebt haben, geht mit Sicherheit auf solche Aufklärungsergebnisse zurück. Das heißt, die Amerikaner tun durchaus alles, um das Regime auch zu schwächen, zwar nicht im direkten Angriff, aber zumindest doch indirekt.

Müller: Also ich muss da noch mal nachfragen, Herr Meyer – das heißt, die Amerikaner, für Sie jedenfalls klipp und klar, die Amerikaner unterstützen Extremisten und Islamisten und Terrorgruppen, die ihre Verwurzelung bei Al Kaida gefunden haben oder immer ideologisch vielleicht auch noch finden, gegen Baschar al-Assad?

Meyer: Sie unterstützen primär sogenannte moderate Gruppen, nur, diese moderaten Gruppen arbeiten mit der Nusra-Front zusammen. Das heißt, auch die Waffen, die an die Moderaten geliefert werden, landen im Endeffekt bei der Nusra-Front, die das Oberkommando speziell auch im Osten von Aleppo hat.”.

Die Argumentation mit den “moderaten Rebellen” in der Al-Kaida-Koalition ist Augenwischerei. Denn natürlich reinigt die Anwesenheit einiger angeblich sauberer “Rebellen” nicht die ganze Bande von ihrer Schuld. Ein Vergleich mit der organisierten Kriminalität macht die Absurdität dieser Moderate-Rebellen-Argumentation deutlich: Würde man argumentieren, die Lieferung von Waffen an eine Mafiagruppierung sei in Ordnung, wenn man die Waffen beispielsweise bei deren Hausmeister abliefert und der ja “moderat” sei und noch niemanden umgebracht habe, wie würde wohl ein Richter oder Staatsanwalt darauf reagieren?

Hinzu kommt, dass die angeblich “moderate Rebellen” nicht moderat sind, sondern in ihrer Grausamkeit ihren Kollegen der eigentlichen Al Qaida in keinster Weise nachstehen. Die US-Regierung benannte die beiden Gruppen Al Zenki und Ahrar al-Sham als moderate Rebellen oder (angebliche) Nicht-Al-Qaida-Rebellen von Aleppo. Ahrar al-Sham ist eine in Deutschland verbotene radikalislamistische Terrorgruppe, deren Mitglieder in Deutschland beispielsweise vom Bundesgerichtshof verurteilt wurden und die zahlreiche Massaker in Syrien zu verantworten hat. Die vom CIA der USA offen betreute Al Zenki wurde vor Monaten dadurch bekannt, dass ihre Kämpfer, darunter zwei Führungsmitglieder, einem Kind bei lebendigem Leibe mit einem Messer den Kopf abschnitten und triumphal den abgetrennten Kopf des Jungen in die Höhe hielten.

Am 3. August 2016 sagte ein Sprecher der US-Regierung – Mark Toner – beim Daily Press Briefing im Zusammenhang mit dem Al-Zenki-Kindermord, dass man eine Zusammenarbeit mit “moderaten” Rebellen überprüfen, aber zunächst nicht einstellen werde:

QUESTION: On Syria. The Russian ministry of defense says that in Aleppo there was recently a chemical weapons attack and that it was conducted by the Harakat Nour al-Zenki organization, which is an opposition group that has received support from the United States. Is the United States still supporting this organization?

MR TONER: So – unaware of that allegation. The only thing I’m aware of is the alleged chemical weapons attack on the town of Saraqeb. I don’t – I think we’re talking about separate incidents if I’m correct. I don’t know.

QUESTION: I’m referring to something in Aleppo.

MR TONER: This was – you’re talking about something in Aleppo. So haven’t seen those reports. Obviously, as we said with the incident that took place I think two days ago, allegedly, there were reports of chemical weapons being used in another town. But the same would hold true with this, is obviously we condemn strongly the use of any chemical weapons, and any credible allegations of their use in Syria we’ll investigate. And I believe it’s the purview of the OPCW that would carry out such an investigation.

As to your follow-up question about this group, I don’t have in front of me that we actually fund them. I mean, we – you’re saying we provide them with assistance?

QUESTION: Yes, as part of the so-called moderate opposition.

MR TONER: Yeah. I don’t know what –

QUESTION: Now, the group also –

MR TONER: Again, I haven’t seen the allegations yet, so I think it’s too early for me to (a) make that assessment and (b) make that connection.

QUESTION: It’s been said that the State Department is also investigating allegations – I mean, there’s a video of this group beheading a 10-year-old Palestinian boy.

MR TONER: Yes. Yeah, I’m aware of that.

QUESTION: How are those investigations going? Has there been any result?

MR TONER: Yeah. So we did talk about that. We were looking into those – that incident. Obviously, we condemned – if it were true. I know that the group itself said that they had also made some arrests and then set up a commission of inquiry into the incident. I don’t have any updates at this point in time, but I can certainly check and get back to you.

QUESTION: So what does a rebel group in Syria have to do to not receive U.S. funds any longer? What is the line that they must cross? What kind of controversial incident must take place for a group to stop receiving U.S. funds?

MR TONER: Well, first of all, there’s a lot of vetting of the Syrian moderate opposition that has already taken place, and it’s not just by the U.S., but it’s by all the members of the ISSG and, frankly, the UN. And it was established that al-Nusrah as well as Daesh or ISIL were considered to be by all members and by the UN to be terrorist organizations. I think, again, these are not easy processes, and one incident here and there would not necessarily make you a terrorist group.

Now, let me be very clear that we don’t condone any of the activities that you just cited. Possible use of chemical weapons, possible beheading of a young child, any human rights abuses – any of those things would give us serious cause for concern. That said, where we are in the broader geopolitical or political situation in Syria is – and one of the ongoing discussions that we’ve been having with Russia is how do we clearly delineate between these known terrorist groups – Nusrah and Daesh – and the moderate opposition, and how do we have a clear understanding of who is where so that we can, longer game here, get back in place a cessation of hostilities that is credible, that can also then jumpstart the political process.

QUESTION: So it sounds to me like what you’re saying is that even if these allegations are true, there’s still a chance that the United States would continue supporting these groups. Is that what you’re saying?

MR TONER: I’m not making any – I’m not, frankly, answering any hypotheticals. We just don’t know at this point. As I said, we would regard any of the acts that you mentioned or cited – and again, they are just allegations at this point – we’d take them very seriously and look into them and investigate them.

QUESTION: They’re not a red line. They’re not a red line to end U.S. support.

MR TONER: Again, I – so for a terrorist organization, there are fundamental actions, one of which is an intention to carry out terrorist attacks both within Syria but as well as on the West. Some of these groups – as I said, Nusrah and al-Qaida – or – well, al-Qaida is al-Nusrah; they’re one and the same – and Daesh – have expressed and indeed acted on these intentions. But as to the other members of the moderate Syrian opposition, look, we’re constantly evaluating their behavior. And frankly, for them to be a member of the moderate Syrian opposition and to be part of the cessation of hostilities and the Syrian Democratic Forces, it requires that they meet the standards. And those standards are respect for human rights and adherence to a cessation of hostilities.

usa_koepft

Bild: Al Zenki beim Köpfen des Jungen, aus dem Propagandavideo der Al Zenki.

spiegel_zenki

Bild: Nach tagelanger Empörung im Internet berichtet auch die Presse über den Fall: Schlagzeile bei Spiegel Online zur Enthauptung des Jungen durch Al Zenki.

Die deutschsprachige Wikipedia vom 1.3.2017 (12:15 Uhr) zur Gruppe Al Zenki:

“Nach ihrem Rückzug aus Aleppo schloss sich die Bewegung Nour al-Din al-Zenki der von Saudi-Arabien geförderten „Front für Authentizität und Entwicklung“ (Asala wa-al-Tanmiya) an. Über diese Allianz erhielt die Miliz 2014 auch Unterstützung durch ein CIA-Programm, mit dem „moderate Rebellengruppen“ unterstützt werden sollten. Die Unterstützung wurde durch das US Military Operation Centre (MOC) in Amman (Jordanien) organisiert. In dieser Zeit war die Gruppe Mitglied im „Syrischen Revolutionären Generalkommando“ (Madschlis Qiyādat ath-Thawra as-Sūriya) und erhielt BGM-71 TOW-Panzerabwehr-Raketensysteme aus den USA. Im Oktober 2015 erklärte al-Zengi, keine Unterstützung mehr vom MOC zu erhalten – vermutlich, da Berichte über Hinrichtungen durch die Gruppe aufgetaucht waren.[4] “.

Wochen nach dem Horror-Mord an dem kleinen Jungen brachte der britische Sender Channel 4 Ende September 2016 eine Dokumentation über die “Rebellen” von Aleppo, bei der diese in gutem Licht erscheinen sollten. Mit dabei: Al Zenki. Einer der Mörder des Kindes wird dabei als heldenhafter Rebell porträtiert. Der Mord hatte wohl für ihn keine Konsequenzen. Offenbar wurden die arabischen Aussagen der “Helden” der Doku übersetzt und als Untertitel eingefügt, ohne dass die Macher des Streifens noch einmal darüber schauten, denn der porträtierte Al-Zenki-Kindermörder sagt an einer Stelle (übersetzt auf Englisch): “Sort out that bakery for me. Set it on fire or bomb it.” und das passt nicht zu den Aussagen der Dokumentation über die “Rebellen”.

al_kaida_rebellen_merkel

Die – wohl auf dem Gebiet der syrischen Regierung in West-Aleppo stehende – Bäckerei in Brand stecken oder bombardieren … Bei “bombardieren” dürften keine Flugzeugbomben gemeint sein, denn die “Rebellen” besitzen keine Flugzeuge, sondern die Raketen oder die – teilweise improvisierten – Granaten dieser Al-Kaida-Terrorkämpfer. Die Raketen und Raketenwerfer werden nach Angaben der britischen Nachrichtenagentur Reuters vom 28. September 2016 zu einem großen Teil vom Westen über die Türkei an die “Rebellen” von Aleppo geliefert: ” “Foreign states have given Syrian rebels surface-to-surface Grad rockets of a type not previously supplied to them in response to a major Russian-backed offensive in Aleppo, a rebel commander told Reuters on Wednesday.

Die in Syrien – beispielsweise bis Dezember 2016 in Aleppo – aktive “Rebellengruppierung” Ahrar al-Sham ist nach der Rechtsprechung deutscher Gerichte wie dem Bundesgerichtshof oder dem Oberlandesgericht in Stuttgart eine terroristische Vereinigung, die mit der Al-Nusra-Front, dem syrischen Arm der Terrorgruppe Al Qaida, verbündet ist. Ahrar al-Sham werden unter anderem zahlreiche Massaker vorgeworfen.

6. Oktober 2016: “3. Strafsenat des Oberlandesgerichts Stuttgart verurteilt vier Angeklagte wegen Unterstützung der ausländischen terroristischen Vereinigung ‘Ahrar al-Sham’“: “Der 3. Strafsenat des Oberlandesgerichts Stuttgart verkündete heute unter dem Vorsitz von Dr. Hartmut Schnelle in einem Staatsschutzverfahren gegen vier Unterstützer der syrischen Vereinigung „Ahrar al-Sham“ („die freien Männer Groß-Syriens“) am 40. Verhandlungstag sein Urteil. Der Angeklagte Kassem El R. wurde wegen Unterstützung einer terroristischen Vereinigung im Ausland in zwei Fällen nach § 129a und b Strafgesetzbuch zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 3 Jahren und 6 Monaten verurteilt. […] Nach den Feststellungen des Senats strebte die als salafistisch einzustufende „Ahrar al-Sham“ seit 2011 das Ziel an, die Regierung des syrischen Staatspräsidenten Assad gewaltsam zu beseitigen und durch einen islamischen Staat unter ihrer Führung zu ersetzen. Zu diesem Zweck verübte die hierarchisch strukturierte Vereinigung durch ihre bis zu 20.000 Kämpfer umfassenden militärischen Einheiten – häufig in Kooperation mit der jihadistischen Al-Nusra-Front – Anschläge gegen Angehörige der syrischen Armee und Sicherheitskräfte. Sie war darüber hinaus […]”.

19. Mai 2015: Auch für den Bundesgerichtshof handelt es sich bei Ahrar al-Scham um eine terroristische Vereinigung. Wer sie unterstützt, kommt mindestens erst einmal in Untersuchungshaft, wie das Urteil “BGH AK 10/15 – Beschluss vom 19. Mai 2015“ des Bundesgerichtshofs klar macht. Zitat aus dem Urteil: “Bereits seit dem Jahr 2012 war sie, bzw. ihre Vorgängerorganisation – häufig in enger Zusammenarbeit mit der ‘Jabhat al Nusra’ und anderen Gruppierungen der späteren Islamischen Front – an fast allen wichtigen Operationen der syrischen Aufständischen beteiligt, insbesondere an der Offensive in der Stadt Aleppo im Juli 2012, der Einnahme der Provinzhauptstadt Raqqa im März 2013, in Zusammenarbeit mit der ‘Jabhat al Nusra’, dem ‘Islamischen Staat im Irak und Syrien’ (ISIG) und anderen jihadistischen Gruppierungen ab dem 4. August 2013 an der Offensive gegen alawitische Dörfer im Gebirge in der Provinz Latakia, bei der zahlreiche Zivilisten ermordet wurden, sowie im Februar 2014 an dem Angriff auf das Zentralgefängnis von Aleppo, an dem wiederum auch die ‘Jabhat al Nusra’ und weitere jihadistische Vereinigungen teilnahmen.”.

Interessant ist auch dieser Auszug aus dem Daily Press Briefing des US-Außenministeriums vom 26. September 2016, der die Weigerung der Ahrar al-Sham thematisiert, sich von der Al Qaida (Al Nusra) in Aleppo zu trennen:

QUESTION: Before the intense strikes that you were talking about when Russia and the U.S. brokered the ceasefire deal, the second largest rebel group, which is Ahrar al-Sham, came out and very directly said that they’re not going to comply with the ceasefire nor are they going to separate themselves from al-Nusrah. That was before that. So other than calling on the rebels to separate themselves from terrorists, which hasn’t worked, apparently, what has the U.S. done to make that happen?

MR TONER: Well, again – and I’m not going to get into all the details of our diplomatic engagement with various groups within the moderate Syrian opposition, but we do, trust me, remain very engaged with them. And part of that was previewing with them and explaining to them aspects of and responsibilities on them within the Geneva agreement. And that was an outreach that we engaged in, really, slightly before we reached agreement, but then, of course, in the days and week or so that followed that.”

Mitte Dezember 2016 konnten syrische Regierungstruppen den seit Jahren von den angeblichen “Rebellen” Ahrar al-Sham, Al Nusra und co gehaltenen Ostteil von Aleppo zurückerobern. Ahrar Al-Scham hat noch kurz vor ihrer Evakuierung aus Aleppo ein oder mehrere Massaker verübt. Die Leichen der Toten wurden nach der Vertreibung der “Rebellen” gefunden. Unter den Toten war auch ein gefangener Mann, der auf einem Youtube-Propagandavideo von Ahrar al-Scham vom 11. Dezember 2016 noch lebendig zu sehen war. Kurze Zeit später wurde er von den “Rebellen”-Terroristen ermordet, wie etliche andere Menschen mit ihm. Das Massaker läßt sich durch die auffälige Kleidung des Mordopfers der Terrorgruppe Ahrar al-Scham zuordnen.

aleppo_massaker_ahrar_al_sham_syrien

Bild: Links: Propagandavideo der Ahrar al-Sham mit Gefangenem. Rechts: Bei der Eroberung von Ost-Aleppo durch Regierungstruppen wird der Mann mit anderen tot aufgefunden.

Dass in Aleppo ein Scharia-Recht galt, gibt die US-Regierung in einem Text zu Syrien vom 3. März 2017 auf der Website des US-Außenministeriums offen zu: “The Aleppo Sharia Commission, associated with some armed opposition forces, operated a court system with courts on civil, criminal, military, and civilian affairs.”.

Die Nachdenkseiten vom 31. Oktober 2016, ein Artikel von Michael Jabra Carley (Professor für Geschichte an der Universität Montreal, Kanada): “Wie die westliche Heuchelei die Welt noch gefährlicher macht“.

“[…] Die Rede von „unseren Gemäßigten“ ist eine Fiktion und ein Deckmantel der USA für ihre Unterstützung für Al-Qaida und deren verschiedene Verbündete, bei denen es sich weitgehend um ausländische Söldner handelt, die gegen die säkulare, legitime Regierung Syriens kämpfen.

Das einzige Resultat der russischen Bemühungen ist bis jetzt, dass US-Generäle drohen, Russland „zu schlagen“ wie nie zuvor. Zugleich droht der französische Präsident Russland und Syrien mit Anklagen wegen Kriegsverbrechen, und verschiedene britische Politiker einschließlich des Außenministers wüten über „naziartige“ Bombardierungen von armen, unschuldigen „Gemäßigten“. In Wirklichkeit benutzen diese die Zivilisten in Aleppo in ihrer immer kleiner werdenden Besatzungszone als menschliche Schilde und richten alle, die versuchen, zu entkommen, summarisch hin. Im wesentlich größeren Teil Aleppos, den die „Gemäßigten“ nicht kontrollieren, greifen sie systematisch Zivilisten an. […] Die US-amerikanische und westliche Version der Ereignisse in Syrien und anderswo ist bis auf die letzte Silbe falsch. […] Die dringliche Frage ist jetzt, ob die Bewohner der USA, Kanadas und Europas bereit sind, für eine Serie von Lügen, und zur Verteidigung der US-geführten Al-Qaida-Invasion Syriens, einen grundlosen Krieg mit Russland zu riskieren.”

Dr. Tim Anderson aus Australien hat ein Buch über den Krieg in Syrien veröffentlicht: „The Dirty War on Syria“. Die Nachdenkseiten am 23. August 2016 über das aktuelle Buch des Dozenten für Politik an der Universität Sydney (“Leiser Optimismus im Mittleren Osten?“):

“Gleich vorweg: Andersons Buch will keine Chronologie der Ereignisse des Krieges in Syrien erzählen. Es entsteht allerdings ein anderes Bild, wenn Anderson akribisch darstellt, wie die Ereignisse in Syrien durch ein Zusammenspiel von islamistischen Fundamentalisten, US-amerikanischen Geostrategen, wahhabitischen Steinzeit-Königreichen, westlichen Mainstream-Medien und Nichtregierungsorganisationen massiv manipulativ umgedeutet und umgeschrieben wurden. Bis 2011 zum Beispiel war der syrische Präsident Bashar al-Assad ein von westlichen Regierungen und Konzernen umworbener Mann, dem man die Durchführung marktradikaler Reformen in seinem Land nahelegen wollte. Um Assad sodann ganz plötzlich zum neuen Hitler umzudichten, der sein eigenes Volk massakriert. […]

Im Gegensatz zu Afghanistan und Irak verzichtete man in Syrien auf den militärischen Einmarsch. Als der arabische Frühling auch Syrien erreichte, wurden die legitimen Proteste der demokratischen Opposition genutzt, um im Schutz der Masse durch islamistische Scharfschützen auf Zivilisten und Polizisten zu schießen. Die westliche Erzählung von der syrischen Polizei, die auf friedliche Demonstranten schießt, und von den friedfertigen Demonstranten, die quasi innerhalb weniger Stunden und Tage zu Soldaten mit professionellen Schutzanzügen amerikanischer Fertigung und mit Waffen, deren Munition aus israelischer Produktion stammt, mutierten, ist nicht plausibel. Der Konflikt eskalierte. Die demokratische Opposition blieb eingeschüchtert zuhause, und die Söldnermilizen übernahmen ganze Regionen. Über 100.000 syrische Soldaten sind mittlerweile von ‚moderaten Rebellen‘ ermordet worden. Die angeblich syrischen Rebellen stammen aus über achtzig Ländern der Welt.”.

Professor Günter Meyer von der Universität Mainz bei Web.de: “Syrien-Konflikt und die Chancen auf Frieden unter Baschar al-Assad: Nahost-Experte klärt auf“, 5. November 2016. “Ein Frieden in Syrien ist auf absehbare Zeit höchst unwahrscheinlich. Sie haben auf der einen Seite das Regime, das von Russland und dem Iran unterstützt wird. Das Regime setzt auf die Eroberung des Ostteils von Aleppo. Jedoch kontrolliert diesen Teil die Nusra-Front, der Ableger von Al-Kaida, gemeinsam mit anderen dschihadistischen Extremisten. Wir hören ständig davon, dass die Zivilbevölkerung von den Russen und dem Regime zerbombt wird. Es ist aber keine Rede davon, dass die Dschihadisten die Waffenruhe von Anfang an abgelehnt haben und die Zivilbevölkerung als menschliches Schutzschild missbraucht wird. Die Scharfschützen der Extremisten verhindern, dass sich die Einwohner im belagerten Ost-Aleppo über die von den Russen geöffneten Korridore in Sicherheit bringen können. Weitgehend verschwiegen wird der seit Tagen anhaltende massive Beschuss der Wohngebiete im Westteil Aleppos durch Raketen und Artillerie der Dschihadisten. […] Eine Niederlage der von den USA unterstützten Rebellen in Ost-Aleppo wäre für Präsident Barack Obama eine riesige Demütigung. Deswegen setzt Washington alles daran, um das zu verhindern.”.

Tweets aus dem Herrschaftsbereich der Al Qaida sind Propaganda

Nur ein Teil der Unterstützung der “Rebellen” aus dem Ausland kommt aus den USA. Die Aussagen der US-Regierung (unter Präsident Obama) und über die USA wurden hier vor allem deshalb aufgeführt, weil diese Vormacht des Westens ist und in westlichen Medien als einflußreichste und seriöseste Regierungsquelle gelten kann beziehungsweise wohl das geringste Interesse hat, das hinsichtlich der Aleppo-Al-Qaida-Situation zuzugeben, was sie in den entsprechenden Pressekonferenzen unter gewissen Umständen tat oder tun musste. Es wurde gezeigt, dass führende westliche Universitätswissenschaftler und eben auch die US-Regierung von einer Herrschaft der Al Qaida in Aleppo – in Verbindung mit anderen Terrorgruppen – ausgehen.

An dieser Stelle erübrigt sich eigentlich schon die Frage, ob “Bana Alabed aus Aleppo” ein Propagandaaccount auf Twitter ist. Denn die Jihadisten-Koalition um Al Qaida hatte in Ost-Aleppo bis zur Vertreibung durch syrische Regierungstruppen Mitte Dezember 2016 die absolute Kontrolle. Jede Nachrichtquelle, die nach außen aktiv ist, wird natürlich ebenso von den Jihadisten kontrolliert und gesteuert. Monatelang Tweets aus Ost-Aleppo, die zudem permanent Stimmung für die Al-Qaida-Koalition von Aleppo machen, überhaupt als seriös zu erachten, ist definitiv unseriös. “Bana Alabed” ernst nehmen heißt auf Al Qaida hören.

Propaganda mit “Bana Alabed”

Auch wenn alleine schon die Herkunft und die Umstände der Tweets zeigen, dass es sich um Propaganda handelt, hier noch einige Anmerkungen zu der Bana-Alabed-Propaganda, die wie viele Propagandageschichten aus Syrien handwerkliche Fehler aufweist.

Propaganda mit kleinen Mädchen

Propagandaforscher Professor Jörg Becker wies bereits ein Jahr vor dem Auftauchen der Bana-Alabed-Tweets auf Kriegspropaganda mit Mädchen in einem Interview mit dem Magazin Telepolis (“Junge Mädchen in der politischen Propaganda“) vom 22. Juni 2015 hin:

“Zur Ihrem Punkt zurück: Ja, der Missbrauch von jungen Mädchen in der politischen Propaganda ist nicht nur bei den Nazis zu finden, sondern zieht sich vielmehr als eine Art basso continuo durch alle Kriege der letzten Jahre hindurch. Lassen Sie mich das anhand einiger Beispiele belegen.

Zu erinnern ist hier erstens an den durch die PR-Firma Hill & Knowlton arrangierten Auftritt des 15-jährigen Mädchens Nayirah 1990 vor dem US-Kongress, die weinend von der Brutalität irakischer Soldaten in einer Säuglingsstation in einer kuwaitischen Klinik berichtete, sich später jedoch als Tochter des kuwaitischen Botschafters entpuppte, die derlei Geschehnisse niemals zu sehen bekam.

Zweitens an das antiserbische Tagebuch des kroatischen Mädchens Zlata Filipović im Bosnienkrieg von 1991 bis 1993, dessen Publikation von der UNICEF gesponsert wurde, und drittens an die im Irakkrieg entführte US-amerikanische Soldatin Jessica Lynch.

Zu denken ist viertens auch an die im Gefängnis von Abu Ghraib in Bagdad stationierte US-Militärpolizistin Lynndie England und fünftens auch an die am 20. Juni 2009 bei Unruhen in Teheran ermordete Neda Soltan, von der das falsche Foto einer anderen Iranerin um die Welt ging, nämlich das einer Neda Soltani.

Sechstens schließlich scheint auch die jugendliche Friedensnobelpreisträgerin von 2014, nämlich das im pakistanischen Bürgerkrieg von Taliban-Terroristen angeschossene fünfzehnjährige Mädchen Malala Yousafzai, in ein nur schwer durchschaubares Gespinst westlicher Medienaktivitäten eingebunden gewesen zu sein.

Es bleibt unklar, ob ihr Internetblog, der sich für das Recht muslimischer Mädchen einsetzte, Schulen zu besuchen, ihre eigene Idee oder nicht vielmehr eine Auftragsarbeit von BBC-Urdu war.

Trotz dieser Unklarheit zu Anfang ihres öffentlichen Auftretens steht fest, dass Malala in ihrem späteren Leben von dem Londoner PR-Konzern Edelman “an die Hand genommen” wurde und dass der mächtige Council on Foreign Relations ihre Karriere als junge Vorzeige-Muslima publizistisch stark begleitete.”

Die Bana-Alabed-Tweets sind freilich nicht das erste Beispiel, bei dem Kinder in Syrien – auch viele kleine Jungen – benutzt wurden, um Stimmung im Sinne der “Rebellen” zu machen.

Bana-Alabed-Premiere im Ausland einige Tage vor Deutschland-Premiere

bana_start

Bild: Bana-Alabed-Meldungen bei Google News vor dem 1.10.2016. Die ersten Meldungen erschienen am 29.9.2016.

In der englischsprachigen Welt startete die Bana-Alabed-Kampagne am 29./30. September 2016. Ebenso brachten einige Medien in anderen Sprachen Meldungen zu Bana Alabed. In den deutschen Medien findet sich erst am 3. und vor allem am 4. Oktober Meldungen zu Bana Alabed, dann aber geballt.

bana_alabed_erreicht_deutschland

Bild: Keine deutschsprachigen Bana-Alabed-Meldungen bis einschließlich 2.10.2016.

Wissenschaftler: Kinder in der Kriegsberichterstattung bedeutet Propaganda

Propagandaforscher Professor Jörg Becker stellte sich am 14.1.2017 einem “polemischen Interview” mit dem deutschen Journalisten Armin Siebert bei den russischen Sputnik News. Bezogen auf den Fall Bana Alabed heißt es dort:

Siebert: Im Fernsehen hab ich gesehen, wie sogenannte Aktivisten aus Aleppo berichtet haben. Da haben selbst Sechsjährige getwittert. Schon stark, wie schnell und live das heute direkt und authentisch in unsere Wohnzimmer übertragen wird. 

Prof. Becker: In der Kriegsberichtserstattung ist der Missbrauch von Kleinkindern eine üble Form von Kriegsjournalismus. Dort, wo kleine Mädchen auftauchen, ist nur noch Propaganda im Spiel. Dass unsere Medien dieses Spiel mitspielen, ist unerträglich. Das war schon eine der Trickkisten vom Adolf.

Bana Alabed – Aleppo-Propaganda mit siebenjährigem Mädchen

Die Bana-Alabed-Story: Ein siebenjähriges syrisches Kind würde aus dem durch die Offensive der syrischen Armee immer kleiner werdenden “Rebellen”-Teil von Aleppo “um sein Leben twittern” und das nicht etwa auf Arabisch, sondern in bestem Englisch. Natürlich twittert sie gegen die Russen und die syrische Regierung … Jedem, der selbst Kinder hat oder mit Kindern Kontakt hat etc. dürfte natürlich klar sein, dass ein siebenjähriges Mädchen vielleicht gerade mal Schreiben lernt. Die angebliche kleine Bana Alabed, angeblich aus Aleppo, soll das richtig toll können und das auch noch in der Fremdsprache Englisch. Offenbar verfügte sie im von Regierungstruppen umzingelten Ost-Aleppo auch über eine tolle Internetverbindung.

All die Schreib- und Fremdsprachfähigkeiten hat sich das siebenjährige Mädchen angeblich angeeignet, obwohl die von Al Qaida geführten “Rebellen” nunmehr seit mehr als vier Jahren in Ost-Aleppo hausen. Bana geht nicht zur Schule und wird von ihrer Mutter unterrichtet, sagt der britische Telegraph, der neben dem Guardian die Bana-Alabed-Story in Umlauf brachte. Bedienen wird das Mädchen den Propagandakanal bei Twitter wohl kaum, vielleicht stecken die “Rebellen”, vielleicht steckt der britische Geheimdienst dahinter. Oder beide. Offiziell twittert Bana Alabed “mit Hilfe ihrer Mutter”, die Englischlehrerin sein soll.

In dem Telegraph-Artikel heißt es auch, Banas Vater Ghassan arbeite in der Rechtsabteilung des Stadtrates: “The only time she goes outside is to get bread with her father Ghassan, who works in the legal department of the local council.”. Wie bereits eingangs erwähnt, hat die Al Qaida die Kontrolle über den Stadtbereich Aleppos, in dem Bana angeblich lebt – Ost-Aleppo – und sogar der us-amerikanische Falken-Think-Tank Atlantic Council gesteht – wie ebenfalls oben erwähnt – ein, dass diese Jihadisten dort das Scharia-Recht eingeführt haben. Dass in Aleppo ein Scharia-Recht galt, gibt die US-Regierung in einem Text zu Syrien vom 3. März 2017 auf der Website des US-Außenministeriums, wie bereits oben erwähnt, offen zu: “The Aleppo Sharia Commission, associated with some armed opposition forces, operated a court system with courts on civil, criminal, military, and civilian affairs.”.

Fast schon legendär ist dieser Tweet des angeblich siebenjährigen Kindes aus Aleppo, Bana Alabed, aus der Anfangszeit des Twitter-Propagandaaccounts:

bana_alabed_holocaust_aleppo

Bild: Banas Dritter-Weltkriegs-Tweet

“Liebe Welt, es ist besser, den 3. Weltkrieg zu starten als Russland und Assad einen Holocaust in Aleppo begehen zu lassen.”

banas_good_english

Bild: “Banas” gute Englischkenntnisse

Bei Twitter offenbart der Bana-Account gute Englischkenntnisse (siehe Bild oben):

„Ich werde der glücklichste Mensch der Welt sein wenn der Aleppo-Krieg zu Ende ist. – Bana#Aleppo“

„Hier sterben die Menschen wie die Fliegen Ich weiß nicht was als nächstes kommt. Die Bomben fallen wie Regen“

„Wenn ich die Flugzeuge höre dann fürchte ich mich jetzt sehr. Dunkelheit und sehr gefährliches Aleppo Ich bete dass die heutige Nacht für mich und alle ruhig wird.“

„Ich will aus diesem schrecklichen Traum aufwachen, den ich morgens und abends durchlebe“

Im völligen Gegensatz dazu stehen ihre paar Brocken einstudierten Englischs aus kleinen Videos, die über den Bana-Alabed-Account verbreitet wurden. Ein englischsprachiges Live-Interview von TRT World mit Bana Alabed in der Türkei vom 3. Februar 2017 zeigt beispielsweise, dass sie offenbar wenig Englisch versteht oder zumindest weit weniger, als ihre Tweets vermuten lassen. Die oben gezeigten angeblichen Englischkenntnisse des nicht-englisch-muttersprachlichen siebenjährigen Kindes sind nicht plausibel. Videos von Bana Alabed können eine mögliche dahingende geniale Begabung des kleinen Mädchens nicht belegen.

Erster Twitter-Follower ist Al-Jazeera-Journalist

first_follower

Bild: Der erste Follower

Mit der Website socialrank.com läßt sich ermitteln, wer der erste Follower des Accounts Bana Alabed bei Twitter war: Erster Follower war kein Familienmitglied oder Freund, sondern der Journalist Abdelazizz Ahmed, der unter anderem für Al Jazeera arbeitet. Er folgt zur Zeit nur 37 Personen, beigetreten ist er Twitter im September 2016, also in dem Monat, in dem die Bana-Alabed-Story aufkam und der Bana-Alabed-Account aktiviert wurde. Zu Al Jazeeras Wirken im Syrienkrieg gibt es sehr kritische Stimmen. Das Magazin der Universität Mainz in dem Beitrag “So eine Form von Desinformation habe ich noch nie erlebt” zu Professor Günter Meyer und dem Syrienkrieg, Anfang 2012:

“Meyer nennt ein weiteres skandalöses Beispiel: “Al-Jazeera hatte am Anfang noch eine hohe Akzeptanz als Nachrichtensender. Aber dann tauchten Mitschnitte auf, in denen zwei Journalisten des Senders bei der Interviewvorbereitung einem als Verletzte kostümierten Mädchen erklären, was es bei der Aufzeichnung sagen soll, und einen Arzt dazu bringen, eine falsche Diagnose für das gesunde Kind abzugeben. Da wird systematische Fälschung betrieben. Al-Jazeera hat dadurch in der arabischen Welt als seriöse Quelle weitgehend den Rückhalt verloren.” Nebenbei: Der Sender wird vom Emir von Katar finanziert. Und Katar ist neben Saudi-Arabien der Hauptopponent Syriens in der Region. In beiden Ländern herrschen konservative sunnitische Regime.”.

Bana-Alabed-Account verbreitet Propagandastories

bana_boy_fake

Bild: Einem syrischen Jungen wurden angeblich gerade die Beine weggesprengt. Dennoch verblutet er nicht.

propaganda_junge

Bild: Ein 30-sekündiges Video zeigt die angebliche Rettung des Jungen, dem angeblich gerade beide Beine weggesprengt wurden.

Ende Februar 2017 war der Bana-Alabed-Account bei Twitter selbst an einer solchen höchstwahrscheinlichen Fälschung ähnlich dem von Professor Meyer genannten Beispiel beteiligt, bei der ein weiteres Kind zu Propagandazwecken mißbraucht wurde (siehe die beiden Bilder hier oben). Einem syrischen Jungen sollen die Beine bei einem Luftangriff weggerissen worden sein. Wäre dieser tatsächlich so passiert, wäre der Junge innerhalb kürzester Zeit verblutet. Zwar können sich die Hauptschlagadern in einem solchen Fall zusammenziehen und dadurch die Blutung stark eindämmen, jedoch braucht es dennoch eine schnelle medizinische Versorgung, um zu überleben. Das 30-sekündige Propagandavideo, welches seine angebliche Rettung zeigt, ist medizinisch völlig unplausibel. Die “Retter” des Jungen legen in erst einmal auf den Boden vor einen Jeep und laufen herum. Das gerade ein Luftangriff beziehungsweise eine Bombardierung stattfinden soll, wie die kleine Rauchwolke im Hintergrund offenbar zeigen soll, scheint die “Helfer” auch nicht zu interessieren. Bana Alabed besuchte diesen Jungen zwei Tage nach dem angeblichen Angriff in Syrien im Krankenhaus in der Türkei und twitterte darüber. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wurden dem Jungen die Beine bereits lange zuvor amputiert, wenn auch wahrscheinlich aufgrund eines kriegsbedingten Ereignisses.

Wurde der Account von Aleppo aus betrieben?

Nicht belegt ist, ob tatsächlich aus Aleppo getwittert wurde. Dagegen könnte zum Beispiel sprechen, dass der Bana-Account, der teilweise dutzende Tweets beziehungsweise Retweets pro Tag verfasste, offenbar jederzeit eine funktionierende Internetverbindung hatte. Bilder der Flucht Bana Alabeds aus Aleppo – die Jihadisten und ihr Anhang wurden bekanntlich in grünen Bussen aus der Stadt evakuiert – gibt es offenbar auch nicht. Eine alternative Theorie wäre, dass aus Aleppo lediglich die passenden Bilder geliefert wurden. Weitere Theorien sind möglich.

gruene_busse_aleppo

Bild: Schlagzeile bei Spiegel Online

Propaganda von Al Qaida, Türkei und westlichen Staaten

Die gezeigten Unklarheiten, Fehler und Fälschungen sind nur ein Teil der Kritik an dem Fall Bana Alabed. Auch bei einem plausibleren, fehlerfreien Szenario würde das nichts an der Tatsache ändern, dass es sich hierbei – zumindest vorgeblich – um einen Account aus dem belagerten Al-Qaida-Gebiet Ost-Aleppo handelte, der Al-Qaida-Propaganda gegen die Angriffe auf die de facto mit dem Westen inklusive Türkei verbündete Al Qaida verbreitete, dass es sich also um einen Propagandaaccount handelt. Und für diese Propaganda wurde das siebenjährige Mädchen benutzt und nun wird es weiterhin von der Türkei aus benutzt. Die Propaganda wird nicht dadurch zur Propaganda, dass sie von Al Qaida kommt. Das permanente Vorzeigen des Bana Alabed genannten Mädchens – zudem verknüpft mit eindeutigen Botschaften zugunsten einer Kriegspartei – reicht völlig aus, um den Fall Bana Alabed als Propagandafall zu charakterisieren:

Wie ist Propaganda definiert?

Wikipedia: “Propaganda (von lateinisch propagare ‚weiter ausbreiten, ausbreiten, verbreiten‘) bezeichnet in seiner modernen Bedeutung[1] die zielgerichteten Versuche, politische Meinungen und öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und das Verhalten zum Zwecke in eine vom Propagandisten oder Herrscher erwünschten Richtung zu steuern.[2][3][4][5] Dies steht im Gegensatz zu pluralistischen[6] und kritischen[7] Sichtweisen, welche durch unterschiedliche Erfahrungen, Beobachtungen und Bewertungen sowie einen rationalen Diskurs[8][9] geformt werden.”.

Duden: “systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o. ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen”.

Darüber hinaus bei der Bundeszentrale für Politische Bildung: “Charakteristisch für Propaganda ist, dass sie die verschiedenen Seiten einer Thematik nicht darlegt und Meinung und Information vermischt. Wer Propaganda betreibt, möchte nicht diskutieren und mit Argumenten überzeugen, sondern mit allen Tricks die Emotionen und das Verhalten der Menschen beeinflussen, beispielsweise indem sie diese ängstigt, wütend macht oder ihnen Verheißungen ausspricht. Propaganda nimmt dem Menschen das Denken ab und gibt ihm stattdessen das Gefühl, mit der übernommenen Meinung richtig zu liegen. Hier zeigt sich der große Unterschied etwa zur journalistischen Information: Journalisten betreiben Aufklärung, indem sie alle verfügbaren Fakten und Hintergründe darlegen und die Menschen selbst entscheiden lassen, was richtig und was falsch ist.”.

Propaganda im Fall Bana Alabed:

– Permanentes Vorzeigen eines jungen Mädchens und “seiner” Botschaften zugunsten der Aleppo-“Rebellen” beziehungsweise gegen deren Gegner, um Parteinahme zugunsten der “Rebellen” und gegen deren Gegner zu erzeugen. Um wen es sich bei den “Rebellen” handelt, ist für eine grundsätzliche Einstufung des Falles als Propaganda nicht relevant.

– Das Verschweigen der Hintergründe zu den “Rebellen” – tatsächlich eine Al-Qaida-geführte Koalition – durch Politiker, Medien etc. trägt aber weiter zu dem Propagandacharakter des Falles bei. Es ist typisch für Propaganda.

– Bana-Alabed-“Meldungen” aus dem von einer jihadistischen Koalition unter Führung der Al Qaida beherrschten Ost-Aleppo sind Propaganda der Al Qaida und ihrer verbündeten Jihadisten. Etwas anderes würde gar nicht geduldet werden. Meldungen aus Al-Qaida-Gebieten im Sinne der Al Qaida sind genauso Terrorpropaganda wie Meldungen auf Al-Qaida-Websites.

– Ob “Bana Alabed” ein siebenjähriges Mädchen ist, dass sich tatsächlich sehr gut in der Fremdsprache Englisch ausdrücken kann, ist für den allgemeinen Propagandacharakter des Falles nicht erheblich, die sehr große Unwahrscheinlichkeit dieser Behauptung verschärft aber noch einmal den Propagandacharakter noch einmal genauso wie die Anforderung an Journalisten, den Fall kritisch zu prüfen. Daran ändert auch ein “ihre Mutter hilft ihr” nichts.

Die Weiterverbreitung dieser Propaganda durch Medien kann niemals als journalistische Nachricht bezeichnet werden. Die Propaganda kann höchstens als angebliche Nachricht ausgegeben werden. Es handelt sich dann um eine Nachrichtenfälschung beziehungsweise um im heutigen Sprachgebrauch als “Fake News” bezeichnete Veröffentlichungen.

6 Gedanken zu „Der Fall Bana Alabed

  1. Pingback: Propaganda in der Wikipedia | Blauer Bote Magazin

  2. Pingback: OLG Hamburg: stern.de vs. blauerbote.com | Blauer Bote Magazin

  3. Pingback: OLG Hamburg: stern.de vs. blauerbote.com – Fake News | Jacques Prilleau

  4. W. Korte, Solingen

    So wie sich das Aufbauen von Terror- Organisationen in Afghanistan bewährt hat, machen die US-Amerikaner und deren Vasallen weiter. Denn die Schaffung dieser Terroristen wurde der Probelauf im Kampf der Terroristen gegen die Russen. Als die “bösen” Russen dort verjagt waren, mutierten sie (weil jetzt arbeitslos) von den guten Freiheitskämpfern zu den bösen Terroristen, die man nun bekämpfen zu müssen glaubte, um dann eine US-hörige Marionette dort installieren zu können. Weil das dort so gut funktionierte, wiederholte man dieses Erfolgsrezept im Irak, Libyen, Syrien und anderswo.

    Antworten
  5. Pingback: Weitere Informationen zu Bana Alabed | Blauer Bote Magazin

  6. BlauerBote Artikelautor

    Barbara McKenzie hat viele interessante weiterführende Informationen in ihrem Beitrag “The Crucifixion of Bana Alabed” vom 17. März 2017 zusammengetragen.

    Ebenfalls interessant zu diesem Fall ist der Artikel “Unravelling “Bana”: a Response to Bellingcat’s Article “Finding Bana”” vom 22. Dezember 2016 aus dem Blog von Barbara McKenzie sowie ihr Artikel “SYRIA: Child Exploitation: Who is ‘Bana of Aleppo’?“, der am 29. November 2016 bei 21CenturyWire veröffentlicht wurde. Zu letzterem Artikel gibt es auch bei der Propagandaschau unter dem Titel “Syrien: Wer ist „Bana aus Aleppo“?” eine deutschsprachige Übersetzung (nach einer längeren Einleitung).

    Antworten

Hinterlasse eine Antwort

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Du kannst folgende HTML-Tags benutzen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>